[人文通史] “周子”周敦实《太极图》的流变

[复制链接]

1万

主题

1万

帖子

4万

积分

超级版主

Rank: 16Rank: 16Rank: 16Rank: 16

积分
49685
22 0 C站 发表于 2017-3-15 23:09:06
944d585216032c3fe42461458694643e.jpg
描述:2.jpg




太极图


  北宋周子《太极图》实为周敦实(后为避英宗讳改名曰敦颐)《太极图易说》中的一幅易图。是继刘牧一○《太极第一》图之后的一幅四层太极图式之图。此图实为周子为了阐明《易传·系辞》“易有太极,是生两仪,两仪生四象,四象生八卦,八卦定吉凶,吉凶生大业”一段文字而作。其图之内涵与《太极图易说》及《易通》内容相通。上一○为佐“易有太极”之义而画;二○为佐“是生两仪”而画,与图说“太极动而生阳,动极而静,静而生阴,静极复动,一动一静,互为其根”有合(黑白相间半弧图形表“阳中有阴,阴中有阳”之义);水、火、木、金四象数一、二、三、四连下一○为一层,表达“两仪生四象,四象生八卦”之义(“乾道成男”与“坤道成女”就是乾坤三索生六子共成八卦),最下一○表达“生大业”以八卦相错生六十四卦说“万物化生”。邵雍曰:“老子,知《易》之体者也。”(《观物外篇》)《系辞》中的这一段话,就是在叙述“《易》之体”。周子制作易图之模式就是本《老子》“道生一,一生二,二生三,三生万物”之说:“一为太极”为上一○,“一生二”为二○,“二生三”为五行四象连下一○,“三生万物”为最下一○。  

  我们从朱震所列《太极图》中可以考察周子《太极图》原图的面貌。是图在“子”位标有“动阳”二字,以汉儒“阳生于子,阴生于午”之说考之,其上“午”位当是“静阴”二字。此“动阳”与“静阴”正是周子《易说》“太极动而生阳┄┄静而生阴”之义的缩略语。周子是在说“太极”的动与静,而不是说阴与阳的动与静。邵雍曰:“太极一也,不动。生二,二则神也。”(同上)周子《易通》曰:“发微不可见,充周不可穷之谓神。”又曰:“动而无静,静而无动,物也;动而无动,静而无静,神也。”二○“是生两仪”是“神态”,而不是“阳动”与“阴静”的“物态”。由此可见,既然周子《太极图》原图二○之“子”位标有“动阳”二字,则其“午”位就应该标有“静阴”二字。对此,我们的结论是:有四重图式,而且子位标“动阳”、午位标“静阴”的《太极图》,是周敦颐为解释《易传》有关文字而作,不是传自陈抟。  



5f8151e122fb0352b64fe4ab57fb2caa.jpg
描述:3.jpg




司马迁


  两宋间人杨甲集《六经图》,其卷一《易经》图名曰《大易象数钩深图》。所列《易有太极图》就是经过演变的周子《太极图》。其演变之处有二:一是变“子位”的“动阳”为“阳动”,并外加一椭圆移至五行四象图式的“火”与“水”之间;一是将五行四象图式与三○断开,变四层图式为五层图式。朱震所列图,二○右上方为竖写“阴静”二字,杨甲所列图之所以要改“动阳”作“阳动”,盖出于与“阴静”对应的考虑。殊不知朱震所列图已非周子原图,其“子位”所标“动阳”实出于周子本意,而右上方“阴静”实不当竖写,当把“阴”字移至“静”字之左(古人读横写字自右向左,如下方自右向左“万物化生”例,既然二○之下是“动阳”二字,那么其上就应当是“静阴”二字)。以讹传讹,以己之误而导人之误,杨甲实当之。

  朱熹主张“太极一理”,而“理”本身不会“自动静”,他认为“动静”应该是“阴阳”的“动静”(比喻为“人乘马”,太极随阴阳之动静),于是就把“阳动”二字标于二○图式之左,“阴静”二字标于二○图式之右。显然,与周子“太极动而生阳┄┄静而生阴”之义相悖。周子本当时“分土王四季”之通说,以中“土”四通“水”、“火”、“木”、“金”。而朱熹则不以水、火、木、金为四象,而是以阴阳爻画的“一分为二”叠加组合为四象。于是他就把周子《太极图》五行四象图式的“分土王四季”改为“五行相生”,把“水”绕过中“土”,改为直接与“木”相连。又朱熹不同意“老子,知《易》之体者也”之说,出于“一分为二”的加一倍考虑,就把原图五行与三○相连的图式断开,反而将五行四象图式连结在二○之下。如此,“两仪”与“四象”为一体,而不是“四象”与“八卦之象”为一体(“二生三”之三)。  

  周子本《老子》“道生一,一生二,二生三,三生万物”之说,是一“质变”模式,而朱熹的“一分为二”则是一纯粹的“量变”模式,真不知从其所谓的“太极一理”,是如何变到“万物化生”的?  




ef84754a307aa094d091a02a4efb1fe9.jpg
描述:4.jpg





周敦实(敦颐)


  显然,这是朱熹出于创建其理学思想的需要,而对周子《太极图》进行了本质上的演变。今人在阐述周敦颐的理学思想时,仍然在使用经朱熹改造过的图式。试想,如此能把周子原本的理学思想说清楚吗?  

  时至明代结集《正统道藏》,其《上方大洞真元妙经图》中列一幅《太极先天之图》。是图本杨甲图与朱熹图演变而出。取杨甲图外包椭圆之“阳动”置于“水”与“火”之间,又本杨甲图分五层图式。又取朱熹图之“五行相生”,“水”绕过中“土”与“木”直接相连。此图特意改动之处有二:一是将“阴静”二字分开,“阴”字标于二○之右,“静”字标于二○之左;一是将原三○左右之“乾道成男”与“坤道成女”提升标至五行四象图式之左右,将四○下方之“万物化生“四字分开,“万物”二字标至三○之右,“化生”二字标至三○之左。演变此图的道士,自以为得计地认为这样一来就会合于《老子》“道生一,一生二,二生三,三生万物”之说。殊不知周子原图本义本与之有合,而妄加改动者,却是“画虎不成反类犬”。今日,有人以此图见于《道藏》并有“唐明皇御制序”为理由而说此图出于唐代,于是就据之而论曰周子《太极图》源于道家,更有人进一步论出周子的理学思想与道教有着一定的渊源关系。究其病根,皆在于对宋代易图的流变没进行过专门研究的结果。我们说周子《太极图》的模式与《老子》“道生一,一生二,二生三,三生万物”之说有合,但明确提出《太极图》是周子为了讲明“《易》之体”而作的“佐以文字”之图。须知,北宋五子都不讳言《老子》、《庄子》。“道生一,一生二,二生三,三生万物”之说讲的是宇宙生成论,是大自然自组织的学说,是质变化生万物的学说。北宋的邵子、周子可不管谁是什么家,谁说的有理就用谁的学说。今日之人还持“门户之见”,骇可怪也!
回复

使用道具 举报

您需要登录后才可以回帖 登录 | 立即注册

本版积分规则

推荐阅读

Archiver|手机版|小黑屋|C站::御宅天堂

Powered by Discuz! X3.4© 2014-2017 Comsenz Inc.

返回顶部 返回列表